Thursday, 9 October 2008

中国需要什么样的民主?

就在中国媒体绝口不提温家宝美国民主谈话的同时,新华社报道了中国驻英国大使傅莹关于中国民主的谈话,她认为,用西方模式来衡量和要求中国是不适宜的,要求中国采用西方民主本身就是不民主的。 无独有偶,最近中共官方媒体也陆续发表有关民主的文章,其中最引人注目的是人民网上题为《从奥运看中国政体:民主又集中是更好的东西》。

那么中国需要什么样的民主呢?是温家宝在纽约讲话中认同的"把选举放在首位的"、遵循自由选举、舆论监督和司法独立等的民主呢,还是中国政府一直强调的"有中国特色社会主义民主"? 在BBC中文网上的有关争论中,一些包括中国在海外的留学生在内的网民说,尽管中国目前是共产党一党专政,但从成功举办奥运和神州七号上天等事例看,他们相信没有一个"所谓的民主政党"能象共产党这样振兴中国。

中国社科院哲学所学者徐友渔教授在接受BBC中文部"中国丛谈"节目采访时说,在没有比较的情况下做出的这一结论是不科学的,况且早有许多历史事实证明,一个在经济、军事上成功的政体,并不一定能保证它是对人民有利的好政体。 徐友渔教授举1936年德国举办奥运会为例。他说,那是一个被许多人认为比北京奥运更轰动更成功的奥运会,而且当时的德国在经济和军事方面都在世界之强,但是接下来就出现了希特勒的纳粹德国。这就是一个证明经济军事的强大与政治英明并没有直接因果关系的历史事实。

中国改革开放三十年,在经济上取得巨大成果,但在政治体制上和民主与自由方面成就如何,却是一个极具争议的话题。但绝大多数人认同,与三十年前相比,今天的中国已经很好很民主了。 在一个全球化和信息化时代,三十年是一段漫长的过程。而三十年中中国的进步程度是否值得骄傲,仍然有争议。

徐友渔教授问道:三十年前的中国刚刚走出可以被喻为十八层地狱的文革,难道任何一个比十八层地狱好一点的社会状况都值得歌颂,值得支持吗?他认为持这种观点的人是把自己放到一个非常可怜、可悲的地位。 但一些网上评论说,中国不需要西方式的民主,并且举台湾、泰国为例,认为与其选出这些"烂政府",还不如共产党一党专政,只要政府开明些就行。徐友渔教授对此表示无法理解,他质问为什么这些人认为中国一定会出现民主体制中那些最糟最差的现象,而不能向好的方向发展呢?他还驳斥说,尽管台湾出了陈水扁那样的腐败事例,但台湾司法追究的严厉程度和政治透明程度,仍然比一党专政的体制优秀。 目前由美国始发后波及整个西方世界甚至全球的金融危机,导致很多中国人对西方市场经济产生怀疑,进而否定西方民主,因此支持中国实行的民主加集中或者中国特色的社会主义民主。这一推论过程是否合理呢?

徐友渔教授的看法是,民主又集中比单纯的民主更好的理论会给专制和专断留下巨大的空间。他举文革为例。即使在包括国家主席刘少奇在内的许许多多人反对搞文化大革命,但一集中到毛泽东那里,就开始了十年浩劫。所以徐友渔教授认为,这种观点在理论上和实践上说都是荒唐的。 对于为什么中国政府不愿意提及以普选、政党竞争、言论自由、分权制衡和司法独立等为核心基础的民主概念,徐友渔教授认为,并不是共产党害怕提这样的民主,而是中国的现体制和整个意识形态对民主、自由和人权等价值观,仍然持几十年来一以贯之的敌对态度。

No comments:

Post a Comment